很明显,这两个游戏的制作者们想要做出一些和“传统的大团圆”不一样的、更加深刻的、更加能够提升“游戏艺术档次和深度”的内容来,但玩家却并不买账。看起来,这些玩家可以接受像Portal2这样在游戏进程和方式上玩艺术性的游戏,可以接受像旺达与巨像、黑暗之魂这样在表现形式上玩艺术性的游戏,可以接受像杀出重围3这样在结局上玩深刻的小众游戏,甚至可以接受像旅程(Journey)、去月球(To the Moon)这种除了艺术就没啥游戏性的游戏……
ME3的主题是科幻小说里一个很新锐的假设“技术奇点”,弗诺·文奇的书中大量用到了类似的概念。游戏中的宇宙被收割者反复地、隔五万年左右就清扫一遍;但它们的真实意图其实是保护碳基生物,通过武力毁灭所有接近AI爆发奇点的文明来制止奇点的产生,并等待着低级文明再次复苏。这个假设很好地解释了“费米悖论”,也构筑了质量效应系列里错综复杂光怪陆离的多种族宇宙设定。在最后,ME3给了玩家很类似Deus Ex 3结局处理的三个选项:Sheperd可以认同收割者的理念,同化加入到收割者阻止强AI出现的事业中去;也可以否定收割者,毁灭所有古代科技和AI萌芽,带来暂时的和平;或者构筑一个生物和AI混合在一起构成复合体的未来。这个主题和世界观设定如果光看文字,几乎可以说是主要科幻游戏里面最合理的一个了,结尾也足够矛盾和发人深省。
杀出重围3(Dues Ex 3)。在整个游戏中,你一直都在同未来基因和植入技术进步造成的光明或黑暗打交道,并看着它们在各种各样的场合中演变成为混沌不清的各种灰色。在结局,你面临四个选择,来决定基因技术的未来。看似和质量效应3的设计很像(我甚至怀疑ME3的结局在制作时参考了DE3),但这里你要选择的就是你游戏过程中面对的一切。而ME3则是粗暴地摧毁了你在整个游戏过程中的体验,并给了你一些无关紧要的选择,来让你面对一个在真正结局之前几乎从来没在流程中正面提到过的问题做出选择。这根本不叫选择。